Anche se ogni giudizio... ponderato rimane soggettivo e -in qualche misura- incontestabile, visto che le opinioni rimangono "opinioni", non me la sento di condannare o semplicemente criticare l'intervento di OneForTheRoad.
Ti spiego perchè.
Anche se i tempi sono radicalmente cambiati (ma io sono degli anni '60), non faccio fatica a comprendere il messaggio che quel tipo di violenza (perchè di questo si tratta) voleva trasmettere. E, anche se non l'ho mai condiviso (la distruzione e, soprattutto, l'autodistruzione non fanno parte del mio carattere), posso capire come in certe situazioni si vada "oltre" e ci si lasci andare e, diciamo così, si perda il controllo. La rabbia, la sensazione di impotenza, il bisogno di ribellione sono comprensibili. Però mi pare che il più delle volte si sia trattato (e si tratti, soprattutto al presente) di qualcosa di ben diverso. Un conto è farsi prendere dall'esaltazione del momento e scaricare quello che si ha dentro, un altro è farlo con premeditazione, perchè fa spettacolo. Dopo i primi episodi l'atto distruttivo è entrato a far parte della scaletta di molti artisti, perdendo così (a mio modestissimo e personale avviso) la sua spontaneità e il suo valore, riducendosi spesso a una recita, che il pubblico si aspetta e VUOLE. E non mi riferisco solo a quello che fanno Paul Stanley e, se non vado errato, Steve Vai, che hanno una chitarra dedicata alla scena della distruzione. E che poi viene rimessa insieme da un roadie per lo spettacolo successivo. Certo, il "sacrificio" di Hendrix era un'altra cosa, ma mi lascia comunque perplesso il fatto che comunque fosse previsto in anticipo, visto che normalmente non si va a suonare portandosi dietro un flacone di alcool... E con questo ho detto la mia bestemmia :)

E cosa vuol dire capire la storia? Assolutamente niente visto che la storia la conosci oppure no, punto. Sinceramente mi sembra esagerato inalberarsi così tanto contro un'opinione altrui ponendosi come invece quelli che sugli who ne sanno più di tutti. E tra parentesi la distruzione strumentale di suddetto gruppo aveva fini puramente di guadagno visto che il gesto era privo di un qualsiasi significato. Era nato quando non erano ancora noti e durante un'esibizione in un pub Pete Townshend si era girato e la paletta della chitarra aveva sbattuto contro il muro (o l'ampli) e si era rotto una buona parte del manico. Prese una chitarra di riserva e lo show continuò. Poi, vedendo che la sera dopo nel locale c'era il doppio di gente, decisero di farne un must. Ma parlare di significato del rompere gli strumenti o "all'epoca aveva un senso" non c'entra proprio niente nel caso degli who.

Però Dylandog_89........quando uno ha un pensiero, un'idea, esprimendola come l'hai espressa tu, sa più di insulto gratuito e di voglia di accapigliarsi, piuttosto che di un concetto espresso.
Poi puoi avere tutte le ragioni del mondo, ma devi rispettare anche quelle degli altri senza insultarli personalmente, probabilmente arriveresti a far riflettere, e magari a far ricredere chi è di un'altra idea, non trovi? ;-)))