Com'è intuibile, le meccaniche si cambiano essenzialmente per due tipi di motivi: tecnici ed estetici.

Quelli tecnici sono facilmente immaginabili: nonostante siano all'apparenza molto resistenti, anche le meccaniche si usurano, e le open gear molto di più delle die-cast, per motivi che abbiamo ampiamente trattato nel primo di questa serie di articoli. E ricordiamo anche che le meccaniche, in quanto oggetti tecnologici, sono sempre passibili di invecchiamento (tecnico) pur avendo una forma esteticamente soave. Spulciate ad esempio fra le risorse dell'articolo per vedere in che stato è possibile ridurre delle open-gear della Grover datate 1935 - per la cronaca, queste meccaniche sono persino in vendita.

Inoltre, può capitare di voler cambiarle per via del gear-ratio, avendo la necessità ad esempio di installare meccaniche più precise nell'accordatura, per via di un cambio di setup o di spessore di corde.

I motivi estetici, invece, sono solo all'apparenza meno importanti di quelli tecnici. Vanno perciò sdoganati, ed affrontati con rispetto e deferenza. Perché una chitarra, come sappiamo bene, ha sempre un solo modo per colpirci di primo acchito: il suo aspetto estetico. Difficilmente decideremo di provare una chitarra che non ci piace. Oppure, molto facilmente noteremo che una chitarra bellissima ha delle meccaniche brutte.

Cosa vuol dire brutte? O meglio, esistono davvero delle meccaniche brutte? A mio parere, "brutte" è un aggettivo impreciso. Esistono piuttosto meccaniche esteticamente inadatte, che per la loro forma ed anche per i loro colori si abbinano male a certe palette. Ad esempio, possono essere troppo grandi o troppo piccole, troppo massicce o troppo esili, nickelate invece che dorate, dorate invece che nichelate. Ma soprattutto - e qui arriva il botto - filologicamente e congitivamente scorrette. Che vuol dire? Ora vengo e mi spiego :-).

Immaginate il Guernica di Pablo Picasso. Allo stesso tempo, immaginate che qualcuno vi chieda di scegliere una cornice adatta al quadro... Impresa impossibile: non a caso, quel quadro è da sempre senza cornice. Tutti ci aspettiamo perciò di vederlo così, e forse l'aggiunta di una cornice sarebbe un elemento di disturbo, se non addirittura di "violenza" nei confronti di quel quadro: un po' come aprire un McDonald sotto le arcate del Colosseo. O come cercare di gustarsi il Primitivo di Manduria in un bicchiere di plastica.

Qualsiasi cornice sul Guernica di Picasso sarebbe perciò filologicamente e cognitivamente scorretta. Ma che c'entra tutto questo con le meccaniche e le palette? C'entra eccome, e ci arriviamo. Immaginate una una Martin D28 del 1965. Fatto? Ora, rispondete a questa domanda: che meccaniche pensate che avesse originariamente una chitarra simile? Trovare una risposta è facile: basta andare su GBase, fare una ricerca, e mettere a video tutte le Martin D28 del 1965 repertoriate su quel sito. E dopo averlo fatto, cosa scopriremo? Che ce n'è almeno una con delle Grover Rotomatics, come da foto fra le risorse dell'articolo. Certo, proprio quelle meccaniche spesse, grosse, un po' massicce ma altamente affidabili che oggi troviamo - in una versione per altro tecnologicamente più avanzata - su quasi tutte le chitarre di fascia media, e su molte di fascia medio-alta.

Tuttavia, le Grover Rotomatics su una Martin D28 del '65, a mio parere, sono filologicamente e congitivamente scorrette. Quando ho visto la foto, ho pensato che si trattasse di una chitarra taroccata. Perciò, ho fatto qualche ricerca, ho chiesto un po' in giro, e grazie al nostro amico Triumph, ho scoperto che le Grover Rotomatics - quelle che riportano la scritta "Pat. Pend. USA" - cominciarono ad essere realizzate negli anni '50. Perciò, una Martin D28 del '65 può avere delle Grover Rotomatics. Ma riguardando la foto, a me resta netta una sensazione: su una chitarra che ha 43 anni suonati, mi aspetterei delle meccaniche diverse, dall'aspetto più vintage - attenzione, non intendo necessariamente vintage, ma con un'aria più antica delle Grover Rotomatics. Esteticamente, le Grover Rotomatics su una paletta come quella hanno un effetto "sorprendente". E forse delle meccaniche Grover del 1964, come quelle in fotografia, sembrano concettualmente adattarsi meglio a quella Martin.

Immagino che non tutti siano d'accordo su questo, in base a tanti motivi diversi. E questo "dissenso" ci aiuta ad evidenziare quanto sia difficile - persino parlando di meccaniche - mettersi d'accordo sugli aspetti estetici, filologici e congitivi che dovrebbero contraddistinguere una chitarra, tra  "attacchi di purismo assoluto" e "tendenze creative estreme", aspettando di fare la scelta giusta. Così come qualcuno aspettava Godot ;-).

Quindi, associare le meccaniche giuste alla paletta di un'acustica resta un'impresa non facile. In questo la storia delle chitarre spesso prova a darci una mano, a mio parere non riuscendoci. Certe tipologie di meccaniche sono infatti storicamente legate a marche specifiche, a forme specifiche di palette, a specifici modelli di chitarra - basti pensare alle parlour, alle acustiche con la buca a effe, alle Gibson, o alle Fender acustiche con il palettone. Però, se provate a mettere su una Guild Jumbo le meccaniche tipicamente montate dalla Gibson - vedere foto nelle risorse - qualcuno potrebbe anche tacciarvi di eresia :-). A torto o a ragione? Chi lo sa...

Il discorso poi si complica se parliamo di chitarre vintage. Perché a volte, guardando la paletta della nostra attempata acustica, può anche assalirci il feticistico desiderio di cambiare le meccaniche, persino in barba alle più elementari norme del vintage. Come dire: a ciascuno la sua forma di meccanica, costi quel che costi. Ed in alcuni casi, il cambio si autoimpone, perché le meccaniche, soprattutto le vintage, si rompono. In casi simili, si può scegliere di cercare altre meccaniche vintage, sopportando costi spesso irrealistici, oppure di affidarsi alle riedizioni, che magari sanno ed odorano di "nuovo", ma costano meno e soprattutto funzionano meglio delle vecchie - pardon, :-D delle vintage.  Prendete ad esempio - tra le risorse dell'articolo - le Kluson WD90NPP (nuove) e le loro versioni precedenti. Dovendo scegliere, credo che nessuno di noi avrebbe dubbi, da un punto di vista sia estetico che tecnico. Perciò la domanda diventa: in casi simili vale la pena cercare meccaniche vintage? Non è meglio affidarsi direttamente alle repliche?

Potremmo restare su questo argomento per giorni, e non trovare il bandolo della matassa. Perché stiamo parlando di aspetti legati al gusto di ognuno di noi - regole del vintage a parte - quindi trattiamo di soggettività spinta. Perciò, fermiamoci qui, decidendo tuttavia di parlare di un ultimo elemento, che non semplificherà, ma complicherà ulteriormente le cose: il cambio delle sole chiavette. A volte, è una buona soluzione, minimalista se volete, perché esteticamente è più che visibile, funzionalmente non ci costringe a staccare il corpo della meccanica dalla paletta - e quindi ci evita tutti i potenziali problemi evidenziati nel secondo articolo di questa miniserie - ed economicamente può essere meno traumatico. Sulle chiavette, fra le risorse dell'articolo trovate un link che vi porta verso una pagina di Allparts.com. Anche su colori, forme e materiali delle varie chiavette, si potrebbe scrivere per ore, probabilmente senza andare oltre al classico de gustibus non disputandum est. Perciò, soprassediamo ;-).

Stiamo per chiudere, e perciò concediamoci un'ultima divagazione. Si dice che delle meccaniche massicce - stile Grover Rotomatics - favoriscano ed esaltino la sonorità di una chitarra. La mia Metelli DM13S sembrerebbe supportare questa teoria, mentre la Metelli DM13D sembrerebbe supportare la teoria opposta, ovvero quella per cui anche delle meccaniche più esili favoriscono ed esaltano la sonorità di una chitarra. Perciò, la risposta non sembra essere univoca, quantomeno quella che io potrei dare. Quindi vi chiedo: in merito a questo aspetto, quali sono le vostre esperienze? Un po' come chiedere se è più buono il pandoro o il panettone...

Auguri a tutti.

M