Io penso una sola cosa: ognuno faccia quello che più gli piace. E' inutile pretendere che tutti sappiano armonia per apprezzare il jazz, come è inutile chiedere a qualcuno che non sa cosa vuol dire suonare, se gli piace un determinato assolo o cos'altro. Credo che sia inutile e ingiusto per il fatto che imporremmo un punto di vista soggettivo anche se in buona fede.
D'altra parte nessuno ci trattiene dal fare un opera intelligente a livello privato, ovvero cercare di far maturare una sensibilità profonda per la musica nei nostri amici, colleghi e parenti.
Non credo che chiedendo a chi piace di fare fusion di fare pop, la situazione migliorerebbe tanto.
E poi non capisco che male c'è alla fine, l'importante è suonare per divertire se stessi, poi gli altri!

Perdonami, cosa intendi per musica pura? Musica strumentale o cosa?
Inoltre quando dici "bisognerebbe riavvicinarci al pubblico comune", non c'e' il rischio che il musicista per arrivare a piu' gente possibile (chi e' il pubblico comune?) sforni solo "motivetti sempre più semplici e comunque non fini a se stessi ma associati a video, balli.... e chi più ne ha più ne metta" ?
non sarebbe piu' bello che il pubblico comune si avvicinasse di piu' alla musica ?

:-)

ciao

E' vero che la musica vera e propria è ormai solo un fenomeno di nicchia (il buon vecchio rock), ed è anche vero che opere come quella dei Darkness sono sicuramente positive ma il vero problema è piu a fondo. Un tempo ('70-'80) il rock era proprio la musica delle "masse", e questo ne decretava il successo. Adesso siamo veramente pochi rimasti a contemplare quei capolavori e a vergognarci del pauroso vuoto musicale odierno!

...è che manca la "cultura" (scusate il parolone) all'ascolto. Per quella che è la mia esperienza diretta oggi la gran massa ascolta la musica che propinano radio e televisioni, la pigrizia impedisce di spingere i più a cercare ed ascoltare generi ed artisti differenti da quelli proposti dai media. Quindi non è la musica ad essere "colta" ma le orecchie dei fruitori non abituate ad ascoltare (e comprendere), inoltre non credo nemmeno che solo chi suona uno strumento sia più sensibile alla "musica pura" perchè almeno nel mio caso proprio l'ascolto di questa mi ha spinto ad imbracciare una chitarra.

Non deve essere il misicista ad abbassarsi alla massa, piuttosto il contrario... e se non succede, no nvuol dire che dobbiamo arrenderci e buttarci dalla loro parte.
Io la musica non la faccio per diventare famoso o ricco; chiamatemi idealista, sognatore, o anche ingenuo, ma la musica è l'unico mondo nel quale le regole posso decidermele da me e non sono costretto a seguire quelle impostemi dall'alto. Facendo musica mi sento libero. Perché dovrei tornare schiavo?

Lucifero, non sono daccordo. Secondo me il punto fondamentale e' che il musicista e' un artista, non un produttore di merce musicale. L'arte non deve assecondare i gusti del pubblico, l'arte e' espressione di un individuo, e se poi incontra i favori degli ascoltatori tanto meglio. I musicisti non possono svilire la loro creativita', o si comprometterebbe il progresso stesso della musica.
Il vero problema e' invece la totale assenza di cultura musicale nell'ascoltatore medio, dovuto secondo me alla totale assenza della musica nei programmi scolastici, e al fatto che ancora oggi l'unica musica considerata degna di studio a livello superiore in Italia e' quella classica. E' incredibile che nelle scuole si suoni solo il flauto dolce, male e solo per un paio d'anni. Bisogna fare orchestre scolastiche sin dalla prima elementare. E poi sarebbe l'ora di farla finita con i conservatori e creare vere facolta' di musica, cosi' come esistono programmi di laurea per le altre arti, per chi ama la letteratura, per chi vuole essere architetto. Bisogna ridare alla musica il suo effettivo valore, e introdurre nei programmi di studio oltre alla musica classica anche quella moderna e jazz, perche' un musicista deve conoscere quanti piu' linguaggi musicali possibili.
E poi, ovviamente, e' anche colpa del fatto che solo le scamorze commerciali hanno spazio nei media italiani. Il vero problema sono secondo me le radio. In USA, dove c'e' anche tra gli ascoltatori una cultura musicale superiore a quella italiana, esistono radio specializzate, jazz, classic rock, modern rock, top 20, country, cosi' uno ascolta un po' di tutto. Invece in italia ci sono solo radio cloni, tutti con la solita canzonetta tormentone dell'estate o l'ultimo successo disco... e basta!!!
Ale

p.s. - per Glen - non credi che uno degli scopi di Accordo potrebbe anche diventare la promozione dello studio della musica (chitarra ma anche altro) nelle scuole italiane. Tanto per cominciare, poi magari si potrebbe anche estendere il discorso a livello universitario. Non mi sembra ci sia mai stato un interlocutore uffifciale, forse Accordo potrebbe provare a riempire questo vuoto, che dici?

Secondo me ultimamente c'è sempre più gente che si accosta alla buona musica a dispetto di quello che pensano tutti: i ricavi delle vendite discografiche sono a zero perché hanno inventato i masterizzatori + winmx ma questo permette a chiunque di avere tonnellate di musica e di scegliersi la migliore, la "massa", oggi come negli anni '70, non ha una vera cultura della musica, cerca di divertirsi come è naturale e mi sembra positivo il fatto che oggi il pop più commerciale si distingua nettamente dal rock.

Negli anni '80 per di più, tanto amati dai nostalgici del rock, quasi tutti il sabato sera andavo in discoteca, ora una buona metà va ai concerti ed è lì che si sente ancora lo spirito del rock alla faccia di chi dice sia morto.

Infine penso sia giusto evitare di fare a tutti i costi musica di nicchia per sentirsi cool rendendola indigesta ai non addetti ma allo stesso tempo non bisogna mai andare contro le proprie idee, se mi piace la fusion la farò come si deve e non la commercializzo, o no?

Quale obbiettivo ci poniamo nel fare musica?
Cosa desideriamo ottenere?

Mi sono posto queste domande è la risposta è stata: suonare su un palco e divertirmi.
La domanda successiva è stata qual'è la regola per cui i gestori dei locali siano contenti di me?
Che ci sia gente e che beva.
E poi ancora, cosa vuole la gente?
Vuole divertirsi, vuole cose "leggere", riconoscibili. Ma a 50 anni sono tornato a scuola di chitarra e allora delle belle scale cosa ne faccio? dei bei accordi diminuiti, delle sostituzioni?
Suono Blues e allora con i miei compagni di viaggio abbiamo creato un repertorio di classici e pezzi nostri con un tocco di swing. Assoli brevi, normalmente divisi tra un inizio "colto" ed un finale in pentatonica sfacciata ed energica.
Così soddisfo il mio ego e gli ultras della musica, ma faccio divertire la massa (gnocche comprese ...) che battono il piedino e cantano in coro Sweet Home Chicago.

Bisogna essere un pò ruffiano mi sono detto, dipendiamo da quelli che il venerdì ed il sabato vogliono divertirsi e non hanno voglia di pensare ma di vivere emozioni.

Non vuole essere una ricetta, ma così funziona. Suoniamo in bei locali mettendoci tutto il nostro sentimento, ci divertiamo, guadagnamo qualche eurino per cavarci qualche sfizio senza pesare troppo sul bilancio familiare. Direi che la cosa funziona, almeno per noi. Ogniuno nella musica butta tutte le sue emozioni e quindi tante sono le strade percorribili.

L'importante e alla sera dopo aver pulito e riposto la chitarra riflettere e potersi dire: è stata una buona giornata oggi, e la musica è volata in alto.

Ciao a tutti, RicoBlues.

Il problema secondo me è che oggi c'è poca cultura musicale. Prendiamo un ragazzino di 14 anni: accende la televisione e si sintonizza su MTV e che si ritrova? Rappers ingioiellati che cantano e si dimenano su auto sportive, ragazzine bone che ballano e cantucchiano, VJ che, guardandosi bene dal disquisire di musica, ti parlano con le categorie estetiche del TRENDY e del COOL. Allora io dico che così la cultura anche visiva alla musica si perde: non c'è mai verso di vedere le mani di un chitarrista , di un pianista o di un sassofonista scorrere sul proprio strumento, tutte cose che a molti di noi hanno in un modo o nell'altro fatto venir voglia di suonare e soffrire per tirar fuori da quel pezzo di legno con sei spaghi sopra qualcosa che ci potesse dare delle emozioni. Risultato? Oggi in Inghilterra si vendono più piatti da DJ che chitarre e non mi pare un dato confortante.
Dico questo non tanto come critica al tipo di musica che MTV & Co. passano, (che può piacere o meno), ma lo dico come critica al modo in cui oggi i media presentano l'idea di musica alle nuove generazioni: un mondo fatto di lustrini e pailettes e non di sudore, amore, passione e sentimenti forti.

Una volta i musicisti sceglievano di suonare ciò che al pubblico piaceva ascoltare, non qualsiasi cosa gli saltasse per la testa (come invece fanno il 99% dei chitarristi d'oggi), e poi ci lamentiamo del degrado musicale!

ed io che pensavo fosse il contenuto che contasse nella musica...

Sono sempre gli stessi discorsi. Alla società la musica non interessa più come una volta. è diventata da prodotto artistico a bene di consumo quotidiano(usa e getta...). è una conseguenza dell' evoluzione:
il 2000 ci ha regalato tanta velocità, tanta rapidità, tanta comodità(internet....) di contro ci ha tolto tempo per fermarci ad ascoltare LA MUSICA.
Lo stato(e le scuole) non fa niente per aiutarci, non ci dà corsi di musica e guida all' ascolto, quindi la maggior parte del pubblico si accontenta di canzoni facilmente fruibili e leggere e molti non hanno tempo di andare a ricercare e specializzarsi nel solo ascolto.
Secondo me probabilmente per fare un paragone poetico la musica è arrivata ai crepuscolari in poesia, che si rendono conto che si continuerà a farla per sempre ma scadrà sempre più in qualità. Ciò è dovuto non alla mancanza di genialità ma alla mancanza di pubblico capace di apprezzare, sviluppare e sostenere questa nobile forma d' arte.

Secondo me i darkness sono quanto di peggiore e inutile si possa trovare sul mercato perchè i pezzi sono dei gusci vuoti, riproste senza aggiunta di novità di soluzioni strasentite, e hanno un look anni '80 che fa piegare dal ridere. Ovviamente critico la band e non chi li ascolta.

ts

forse stiamo un po’ travisando la questione che il nostro Santu Diaulu ha posto.

  Provo a dare una interpretazione alle sue parole, perché magari, nel voler sintetizzare ha dato tante cose per implicite.
Partiamo dal suo concetto –molto bello - di ‘musica pura’, ossia non strumentalizzata da seconde finalità che la sviliscano (lo so, è un ideale!).
Premessa sociologica (saltabile) . così Tocqueville nel 1835:

  ‘l’individualismo è un sentimento ponderato e pacifico, che dispone ogni cittadino ad isolarsi dalla massa dei suoi simili, a ritirarsi in disparte con la sua famiglia ed i suoi amici ; così che, dopo essersi creata una piccola società a proprio uso, abbandona volentieri la grande società a se stessa’ (…).
‘ In tempi di eguaglianza gli uomini non hanno nessuna fiducia gli uni negli altri, a causa della loro somiglianza (ogni uomo cerca le sue idee, le sue opinioni, le sue credenze in se stesso); ma questa stessa somiglianza dà loro fiducia quasi illimitata nel giudizio del pubblico, perché non sembra loro verosimile che, avendo tutti pari intelligenza, la verità non si debba incontrare dalla parte del più gran numero’.

Questo è tutt’oggi il Giano bifronte, la grande contraddizione che ognuno respira ed inala nell’aria sociale (anche come musicista).

  Da un lato ognuno cerca di emergere dall’anonimato della massa (sia essa in generale o - in particolare - dei colleghi musicisti o di ignari ascoltatori di motivetti alla moda ben veicolati), dall’altro essendo massa egli stesso (in tutti quei numerosi ambiti nei quali è un emerito ignorante) deve rimettere il proprio giudizio all’autorità della moltitudine dalla quale pure vuole distinguersi.

    Per ovviare all’ appiattimento del sentire comune, della ‘immensa pressione dello spirito di tutti sull’intelligenza di ognuno’ il buon J.S Mill consigliò di essere ‘eccentrici’. Ossia auspicò che la maggior parte degli uomini dotati d’intelligenza (per principio tutti) si decentrasse, si ponesse alla periferia del comune concordare (l’ec-centrico sta criticamente fuori dal punto in cui convergono tutti).
Certamente un’ottima soluzione all’anonimato sociale anche se poi, diventata norma essa stessa, magari è necessario ricorrere al trash della pubblicità con le scorregge per sollevare ancora un minimo di distinto clamore! ;-)
Pensate che questo non abbia contaminato pure gli artisti?

  Allora, secondo me, il post di Saintlucifer potrebbe essere un’occasione per farsi un ‘esame di coscienza di massa’ ;-), affinchè non si rischi di coprire col nobile fine della pura sperimentazione musicale (e non solo) un’inconscio (o saputo) tentativo di sfuggire all’anonimato sociale (fine strumentalizzazione della musica ): emergere, emergere e poi emergere fra i tanti.
Quando eseguo una bossanova in tapping - mi chiedo- quanto c’è, in percentuale, di sana e disinteressata penetrazione di nuovi orizzonti musicali e…quanto invece di semplice e meno musicale desiderio di ‘distinguermi’ ? Sia chiaro: l’innovazione e il progresso ci sarà pure ma…l’intenzione che l’ha originata può averne inquinato in qualche modo la purezza se esasperata oltre misura? La musica è ancora il fine o si fa mezzo per qualcos’altro?
Le domande allora sono:
1) l’originalità a tutti i costi (S.Lucifer la chiama ‘la brama d’innovazione’) può essa stessa minare la purezza della musica e nascondere a volte qualche meno nobile (anche se legittimo) fine?
2) Per essere ‘personali’ è necessario essere per forza ‘originali’?
3) Com’è possibile che io possa riconoscere il grande Glenn Gould da un ‘pianista qualunque’ anche se esegue al piano delle sonate di Bach che da qualche secolo a questa parte non sono poi un granché originali? ;-)
4) Perché la ‘pietà’ di Michelangelo arriva a tutti ed è fruibile senza dover per forza essere degli Sgarbi e…molte opere contemporanee invece sono fruibili solo per le lobbys un po’ snob di certi critici e intenditori sprezzanti di noi comuni mortali?

E’ un bel casino! Non voglio fare un processo alle intenzioni, dunque nessuna di queste domande esige necessariamente una risposta ;-)

Ciauzz!

Plato

Rimango spesso immischiato in discussioni di questo tipo riguardo al degrado musicale e sempre si da colpa alla societa al capitalismo musicale al disinteresse culturale e cosi via..
Io ho 22 anni probabilmente non ho ancora capito niente ma qualcosa mi sento di dire anche io.
1 il primo punto riguarda le capacità;sempre più i ragazzi di oggi si rifanno a un modello che a sua volta odiano tanto ovvero i vari saranno famosi e grande fratello,cioè pochissimo sforzo massimo risultato.
Quanti riescono a sacrificare molto tempo della propria vita per lo studio della musica e dello strumento?
E quanti invece pensano di trovarsi in saletta o sedersi davanti ad un sequencer pensando di essere in grado di scrivere una canzone che rimarra nella storia?
2 Il secondo punto sono gli obiettivi.
Perchè facciamo musica?
Per me stanno scomparendo cosi come i valori umani le motivazione piu nobili del far musica ovvero trasmettere le proprie emozioni,comunicare qualcosa di profondo e di sincero,far parlare la propria anima e ci metto pure(questo per me non voglio scatenere inutili diatribe)comunicare con dio.
Per quanto mi riguarda tutto quello che stiamo vivendo è semplicemente conseguenza di queste due cose e da parte mia è su questo che sto riflettendo sicuro che raggiunti questi traguardi un tornaconto arriverà.

il problema secondo me non è la musica, m aè ciò che dice. Io suono rock più per ciò che rappresenta secondo me, che per la musica in sè. Ho deciso che dedicherò la mia vita alla musica per il semplice motivo che la vedo come il mezzo che mi appartiene per poter dire ciò che penso al mondo intero.
Certo, anche io spesso non vedo di buon occhio le sperimentazioni, e sopratutto quando si usa impropriamente il nome rock (vedi es. franz ferdinand e tutti quei gruppetti id ragazzini idioti), usato da gruppi che hanno come obiettivo MTV, e non cambiare le cose come molti altri. Il rock credo sia nato come movimento di protesta e di richiamo al mondo da parte del pubblico giovane, pubblico che prima era messo da parte nella scena musicale. Ora, grazie al rock, è dominante.
Quindi per non andare troppo fuoritema, rock e semplicità intesa nel senso di musica e basta, credo siano incompatibili.
Non giudicherei mai un musicista bravo davvero se la sua musica si fermasse ad una semplice esecuzione.
Mia personale opinoine...
un salòuto

Chiunque si "specializzi" in un dato strumento tende a riferirsi ai suoi pari, e quindi non al pubblico. Il pubblico ha un ruolo diverso. Al musicista si richiede di trasmettere emozioni, al pubblico di provarle. Se siano dovute a un pezzo difficilissimo o a un pezzo semplice, non credo che importi molto. Insomma ciò che voglio dire è che quando la soddisfazione è reciproca non c'è la necessità di abbassare il livello (o di alzarlo).