Ti do ragione, ecco cosa ti dico.
Perchè specialmente i giovani non hanno 1 educazione musicale che li permetta di capire la musica. Manca la formazione basilare nelle scuole.
Ricordo inoltre una volta che parlando con un amico mi disse: "non importa quanto bravo tu sia, non importa che tu sia 1 genio, tu devi piacere alla gente, perchè l'importante è vendere!"
Aveva ragione, ma mi illudevo che il problema fosse italiano, ma poi sono comparsi Spice Girls, Backstreet boys, ecc e ho capito che ormai le apparenze sono la cosa più importante. Non conta più saper suonare, almeno non per la gente comune, ma nemmeno dire qualcosa di sensato, neanche quello, ormai quello che si cerca è musica di svago, per ballare, e basta. La musica degli anni 60-70 e anche 80, aveva 1 fondamento nella società, trasmetteva valori estesi. Oggi purtroppo chi suona, lo fa spesso senza niente da dire!!! Non si crede più a niente, e allora, la musica è pure estetica! Apprezzo per capacità tecniche molti shredder degli anni 80, ma anche la loro è arte fine a se stessa. Io immagino la musica, come tutte le altre arti. Se non trasmettono nulla, allora sono superficiali. Anche i pezzi punk, pur non essendo tecnicamente impossibili, ritengo che comunque abbiano validità, perchè è l'espressione della rabbia di una generazione.
Il problema come dicevo, sta nell'educazione dei ragazzi. Io alle medie facevo musica, ma era come fare ricreazione. Alle superiori, o becchi qualcuno con cui parlare di musica seria, oppure, ti devi accontentare di ascoltare il tuo e basta.
Poi, forse la curiosità è anche qualcosa che manca ai ragazzi di oggi. Io sono ancora un giovane, ma sinceramente ho avuto anche fortuna di avere un padre che mi sapesse trasmettere l'importanza dei dettagli.
A parte questo, è da dire anche che esistono moltissimi gruppi professionisti che se non in poche riviste specializzate, non sono menzionati da nessun mass media, sono sconosciuti ai più, pur meritando grande successo.
La soluzione non so quale possa essere.
Comunque, come diceva 1 mio amico, l'arte è qualcosa di elittario. Non posso dargli torto. Non a tutti è dato capire i dettagli di un quadro, e ugualmente non a tutti è dato capire magari concetti di armonia, che magari rendono il pezzo interessante sotto il piano teorico, ma ai più noioso e bizzarro. Alla fine, non per forza bisogna essere musicisti o pittori per capire queste cose, basta la voglia di capire, basta un po' di eclettismo, cosa che oggi manca davvero.

Io odio il calcio. O meglio, odio cio' che è diventato.
Io ero un agonista a livello nazionale di paracadutismo. Sai quando facevamo notizia? Quando c'era un fottuto incidente. Per radio si ascolta una quantita' di merda (senza offesa alla merda) spaventosa. Talvolta mi capita di ascoltare dei musicisti, casualmente con la chitarra in mano, veramente dotati. Che nella migliore delle ipotesi danno lezioni.
Non è vero pero' che non c'e' mai stato un riferimento ad un chitarrista per TV. Anzi, scusa, tv.
Andrea Braido venne spupazzato dalla Letizzetto (grandissima) dicendo qualcosa tipo "ma quanto è bello grande questo chitarrista qui'" ed un paio di altre amenita'.
Si, è pochino.
La realta' purtroppo è fatta di telefonini , sms, e suonerie. Queste ultime alla fine sono uno dei pochi mezzi. Talvolta oltre a chiwawa senti anche qualche ragazzino che ha la cavalcata delle Walkirie (ehm, non ricordo come si scrive, accidenti!!!!): peccato che non sappia cosa sia, pero' suona bene.
Lasciamo stare HeyJoe, qualcuno potrebbe pensare si tratti di un nuovo hit di eminem.

se il tuo rammarico ha a che vedere con la tecnica esecutiva, la mia risposta e' : "chissenefrega"

ovvero, fatemi sentire una cosa che mi piaccia, poi se l'avete fatta a testa in giu', con la chitarra o la lavatrice, se siete appena nati o avete 16 anni di conservatorio alle spalle .. lo trovo assolutamente irrilevante
---

se invece si tratta di : "peccato che funziona solo la musica commerciale/facile (o altra definizione simile)".. rispondo che non e' quello il problema

anzi...

oggi il primo in classifica in italia puo' anche avere solo venduto 20.000 copie.. quindi la casa discografica non ci riprende abbastanza soldi per promuovere oltre a lui e gli obbligatori cloni, anche nuove proposte

e

se una casa discografica va bene con il pezzettino (considerato dai saputoni) "scemo", aumentano gli introiti, i negozianti chiedono un catalogo completo, e la casa finanzia e promuove anche progetti magari fallimentari che pero' gli servono come "completezza"

un po' come un supermercato.. magari incassa solo coi biscotti del mulino bianco, ma, perche' la gente sia spinta a tornare, deve introdurre anche la salsina araba, il fungo altoatesino sott'olio, il coccodrillo in scatola

quindi, se vogliamo lavorare tutti, o aumentare il lavoro, auguriamoci che i ragazzi di maria de filippi, il vcaitan uncino, gli eiffel o alex britti vadano primi in classifica con un paio di milioni di copie.. non con 15.000

poi, quando tutti accedono al mercato.. allora cerchiamo pure di migliorarlo
.
.
.
.
un altra cosa da dire e' che un discografico e' un commerciante.. non gli si deve chiedere beneficienza o senso artistico, semmai un po' di rischio e lungimiranza

poi, se decidiamo di farci vendere da lui, deve essere un vero pescecane (a mio sindacabile giudizio)

Credo che il fenomeno della commercializzazione esasperata della musica sia un fenomeno globale. Nel nostro paese però non esiste una cultura musicale (parlo di musica "moderna") non abbiamo inventato un cazzo in questo campo, mai una ventata nuova, niente di niente. Abbiamo avuto il fenomeno dei cantautori (molto nazionale) negli anni '70 accompagnato da qualche impennata di prog (lì qualcosa abbiamo dato), ma poi il nulla.

Eppure siamo il paese più creativo del mondo, tutto ciò per me rimane un mistero.

La promozione discografica al 90% dipende dal Festival di SanRemo e dal Festivalbar (legati alle magiors), guarda caso a cadenza semestrale. La musica alternativa e la stragrande maggioranza del rock è legata a piccole manifestazioni, concorsi, e soprattutto ad esibizioni live quasi a spese degli artisti che poi a loro volta sono legati a piccole etichette indipendenti. Il risultato di tutto ciò è che adesso ci sono troppe etichette indipendenti e nessuna riesce ad emergere come si deve sullo stile di quelle inglesi . Nel prossimo festival invernale poi il direttore artistico sarà un personaggio (a cui voglio un bene dell'anima) che manca dall'Italia da quasi trentanni (viene ogni tanto, ma se gli chiedi se conosce Britti risponde "C-c-chi? Ah s-sì, i T-t-t-enores di Britti!" ;-)) legato a nomi tipo Bobby Solo, Tony Little, Rita Big Pavo, eccetera... Cosa succederà?
Ogni anno dopo il festival pensiamo "con questo abbiamo toccato il fondo!", e invece l'anno dopo è peggio.

La figura del chitarrista italiano è sempre rimasta nell'ombra, anche perchè la nostra musica "moderna" non ha mai messo in prima linea la chitarra. Britti è uno dei pochi che sta celebrando la chitarra, è un grande merito (al di là che possa piacere o meno la musica che fa), un altro è stato Pino Daniele, gente che prima è chitarrista e poi cantante. All'estero è un po' diverso, in Francia c'è un tizio che si chiama M (di origine marocchina) che è un chitarrista che imita hendrix col timbro di un mesa, e sta veramente spopolando, un grande successo nonostante faccia veramente schiffo come cantante (imho pure come chitarrista non è che sia eccelso, è sporchissimo ma evidentemente alla gente piace).

Però se facciamo un esame di coscienza, scopriamo che è anche un po' colpa nostra (sto generalizzando eh) che siamo malati di esterofilia in ste cose. Ciò che abbiamo a portata di mano, tutti i giorni, diventa facile, raggiungibile, troppo casareccio, preferiamo riccorrere a nomi stranieri... MA CAZZO TUTTI QUELLI PIU' FIGHI (di moda) HANNO UN COGNOME ITALIANO!!!!!! Vai, Satriani, Petrucci, Gambale, DiMeola, Zappa, Saraceno, Frusciante, Martino, Angelo, Manzanera, ecc... però fa figo che siano extraitaliani. Per carità, alcuni di questi sono stati o sono dei veri genii, ma c'è da dire che hanno avuto anche il loro spazio per emergere, qui sarebbe stato impossibile imho.

Ho amici che sono splendidi chitarristi (magari non sono bellissimi eh, però suonano... ;-)), che non sfigurerebbero di fronte a nessuno dei grandi che ho citato prima, alcuni hanno alle spalle una carriera invidiabile, altri hanno rinunciato e sono diventati "normali", altri sono rimasti nell'ombra ma ne hanno fatte di cotte e ricotte, altri hanno intrapeso carriere parrallele, ma nessuno ha mai avuto l'opportunità di fare qualcosa di proprio a livello discografico. Un Satriani può contare su un pubblico di milioni di chitarristi sparsi nel mondo, un nostro PincoPallo avrebbe davanti solo noi, che siamo pochi e spesso maldisposti dai preconcetti esterofili.

Credo che la mentalità giusta del chitarrista nostrano non debba essere quella della rassegnazione, ma quella di avere un progetto artistico parallelo alla propria carriera professionale, e col tempo riuscire a portarlo a buon fine.

Per quanto mi riguarda invece il mio sogno è sempre stato quello di suonare un giorno allo stadio di sansiro davanti a 200.000 tope che non vedono l'ora di scannarsi per potere parlare col mio birillo, dal punto di vista artistico invece porto avanti il progetto di cominciare a capire che non ho smesso di crescere 25 anni fa ;-))

Scherzi a parte, io suono unicamente per divertirmi e lo stesso fa la gente che suona con me, non abbiamo pretese di nessun tipo e se ogni tanto ci capita qualcosa di positivo diventa motivo per divertirsi ancora di più. Sono pertanto straconvinto che chi suona con questa mentalità (dal dilettante a "quello famoso"), non sarà mai deluso dalle proprie aspettative.

Tenchiu Gigi per avermi dato la possibilità di scrivere 'ste due righette. ;-)

Credo di aver fatto magari un po' di confusione in alcuni punti, ma chissenefrega... :))))

Mmmm... sono le 4 e 10... vado a farmi du' fili e poi magari vado a scrivere qualcosa nel diario... :)

'notte bebbis ;-)

Siamo in un mondo regolato dal denaro e dai suoi derivati. La musica è arte, arte è comunicazione, comunicare costa! Chi caccia i soldi comanda...regola di mercato. Saluti a tutti.

Il ragionamento è sempre quello, la musica fatta da "professionisti" (inteso discograficamente) è tutta una questione di soldi/immagini/vendite salvo alcuni casi è omologazione allo stato puro (mai sentita la parola mainstream???) come è normale e logico che avvenga in una industria; che poi dipendiamo da Sanremo è una cosa alquanto ridicola, vecchie canzoni = zero vendite (andatevi a vedere le classifiche di vendita dei mesi post S.Remo) non c'è che dire incoerenza più totale l'esempio della NOSTRA musica che in realtà non vende per niente...complimenti alle Majors

Altro ragionamento è il desidero di fare qualcosa...sinceramente noi (inteso il mio gruppo) andiamo avanti per la nostra strada anche alla faccia di chi l'ultima volta ci ha detto "dovreste passare a roba tipo audioslave" no grazie rimango ancorato al mio genere simil anni 80/90 e sia, tanto detto tra noi sono già più che felice con il minimo di feedback che ci ritorna indietro da chi capita a vederci. Per chi vuole suonare a San Siro...x noi c'è tempo (cavoli abbiamo un'età media di 24/25 :-)).

Appuntino per il buon Glen: in fatto di import ed esterofilia in Italia non ci batte nessuno è una cosa nota come è noto che non valoriziamo le cose che abbiamo/facciamo perchè se estero (soprattutto se Born in the USA) è meglio e fa più figo...triste verità

-Da'-

Ciao Gigi.

 
Credo che l'aspetto più grave di quanto dici (e tu dici cose altamente condivisibili) sia propio la presenza di un filtro a monte, ovvero la presenza di persone che scelgono tutta la musica da promuovere, quindi da farci vedere/ascoltare attraverso i media. E' per giunta vero che queste persone non attuano mai le loro scelte in base a parametri tecnici o artistici, ma solo in base a parametri commerciali, ovvero si promuove un "prodotto" solo se si è sicuri che possa essere venduto bene.
Per chi vive la musica come atto d'amore e di comunicazione, è difficile se non impossibile accettare questo stato di cose, quindi sei a mio parere nel giusto per le cose che scrivi. E' vero che in passato ci sono stati in passato periodi in cui l'establishment musicale ha prodotto artisti di rilievo (Beatles, Dylan, Jimi, CSN&Y, Police, o altri), ma anche loro sono divenuti famosi soprattuto perché erano un grande "business". Che fossero dei buoni o degli ottimi musicisti per l'establishment è sempre stato un fatto secondario.
Anche oggi ci sono "sulla cresta dell'onda" musicisti di tutto rispetto (ad esempio, Pat Metheny), ma quali mezzi ci vengono dati per scoprire se esistono oggi altri chitarristi/musicisti sconosciuti, magari più bravi e preparati di Pat Metheny? L'unica risposta sensata è che non abbiamo mezzi sufficienti per farlo; siamo tristemente in balia delle scelte altrui. Per quanto mi riguarda, avevo riposto molte speranze in Internet, nel p2p e nello scambio di MP3 per conoscere (ed in seguito acquistare) i prodotti musicali di nuovi artisti sconosciuti. Ma le nuove norme di legge, eccessivamente ed immotivatamente punitive, hanno bloccato questo mio entusiasmo, insieme a quello di molti altri.
La situazione è quindi la seguente: la musica fatta "da professionisti" non è purtroppo libera dai vincoli del commercio, se non occasionalmente. Fa rabbia ammetterlo, ma è così. Allo stato attuale, si può suonare ciò che si vuole ed esprimersi al meglio solo se si decide non diventare professionisti.
Come fare per per cambiare questo stato di cose?

Ciao ragazzi, ho letto un po' di commenti e credo che sia tutto vero quello che avete detto....
ma secondo me il problema della commercializzazione del mercato musicale, che tra l'altro non va a gonfie vele, è dovuto ad un problema ben più profondo che non coinvolge soltanto il gusto musicale ma bensì l'atteggiamento, lo stile di vita....
Il 90% dei giovani non ha un pensiero...non ha una cultura, non sa neanche cosa gli piace o no....
Tutti con i capelli ritti (quest'anno la cresta), tutti con le magliette diesel o lonsdale e tutti con i levis e le new ballance.... il venderdì sera a ballare e il sabato sera lo stesso....
Tutti fanno quello che fanno gli altri... e l'importante è sapere di essere apprezzato dal branco...
Manca soltanto il codice a barre sul collo...e poi siamo a posto....
La società di oggi è condizionata fino all'inverosimile dalla "comodità": perchè protestare per il proprio pensiero....troppo faticoso.... perchè non credere in quello che trasmette la radio...o la fantastica TV.... molto meglio..."E poi tutti la pensano così e allora perchè devo essere proprio io lo stronzo che la pensa in un altro modo??"
Ecco qual'è il problema....ed ecco perchè tutti non fanno altro che ascoltare ciò che ci passano i media...
che schifo...

Sai Cifa, quante volte parlando con amici/genitori sull’educazione musicale a scuola – cosa di cui sono un acceso sostenitore – mi rispondono: “ma a cosa serve che mio figlio sappia di musica?”. Sono estremamente tollerante ma di fronte a certi modi di pensare mi vengono istinti pericolosi…
Ho visto che anche Hendryx tocca l’argomento musica/scuola e sono d’accordo sul fatto che uno dei nodi da risolvere sta proprio lì.
Perdonami se la prendo un po’ larga: la cultura, il sapere, devono abituare al dubbio. La conoscenza e la cultura non devono dare certezze, devono insegnare ad affrontare la realtà che è molto complessa e che di conseguenza non può avere un’unica soluzione, un’unica risposta. Cosa c’entra la musica in tutto ciò? Dico che c’entra moltissimo.
La musica, come altre arti, ha a che fare con l’esperienza diretta: il fare.
La musica ha a che fare con la realtà perché la musica porta con sé un enorme bagaglio di esperienza, di pratica diretta, di emozioni, di significati, di relazioni con i propri simili che abituerebbe ad andare al centro delle cose, all’essenziale. Se impariamo a suonare o a cantare, se impariamo a manipolare e a giocare con i suoni, se iniziamo a capire strutture e meccanismi sui quali si basa questa benedetta musica, se impariamo quindi a generare suoni e strutture musicali, non saremo più ascoltatori passivi. Né consumatori passivi, ma individui in grado di agire secondo delle scelte dettate dalla nostra sensibilità e conoscenza.
E probabilmente ci appassioneremmo per una finale di volley euroepo, per la scherma, per l’hockey oltre che al calcio (calcio che sicuramente domenica sera ti darà un grande, enorme, inconsolabile dispiacere)

  ;o)

Vado un pelo off topic, almeno in apparenza. La cosa che più mi spaventa e nella quale dobbiamo cercare di leggere una risposta e, ancora meglio, una soluzine; non è che la gente ascolti ed apprezzi di più Chiwawa che TellMe, la cosa che mi sconvolge è che se chiedi perchè, la maggior parte non ti sa rispondere !!! Questo è davvero drammatico! E poi non sono solo i giovani, ma tutti. E non dimentichiamoci che i giovani si nutrono dell'eredità che gli hanno lasciato i meno giovani. Dobbiamo lavorare tutti insieme perchè questo cambi e smetterla di agitare la spada a vuoto.

Volevo intervenire subito nella discussione ma solo ora ho il tempo, sono d'accordo in larga misura con ciò che dice Gigi, soprattutto dal punto di vista emotivo e dal fatto che vorrei che le cose andassero diversamente ma volevo sottoporvi due chiavi di lettura, una economica e l'altra sociale.

1) come funziona il mercato più o meno lo sappiamo tutti, è stato messo in evidenza più volte anche in questo thrd, quello che a volte si tende a sottovlutare è il fatto che in un mercato non monopolistico ed in mancanza di accordi le forze che agiscono sono sia il condizionamento che la ricerca e l'adeguamento, finchè la casa discografica riesce ad imporre il fenomeno di turno lo fa (perchè chiaramente è più facile, costa meno e soprattutto entra molto facilmente nei loro modelli previsionali tanto preziosi per pianificare il futuro), ma contemporaneamente ascolta le possibili variazioni, manda "agenti" a monitorare le tendenze latenti, investe (o si può dire a volte letteralmente butta) una marea di soldi in prodotti che sulla carta non valgono un cazzo ma che potrebbero essere una sorpresa (il famoso fenomeno auspicato da Yaso, vendi 1 milione di copie così con una parte del guadagno produco anche l'alternativo).
Alla luce di questo è comunque evidente che l'azienda stessa è la prima a produrre ciò che la gente (o meglio, ciò che ritiene che la gente) voglia consumare e l'unica arma a nostro vantaggio è proprio usare questa loro richiesta di input per dir loro "senti, sta canzone del capitano è carina ma ha rotto le balle facci qualcos'altro che quando sto a casa e passano per la 500esima volta mi viene un'angoscia!".
La cosa da osservare è anche il modo piuttosto empirico che hanno per sondare e produrre novità, alla faccia di tutte le menate statistiche e previsionali che farebbero pensare a chissà quali tecnologie ci siano dietro, in realtà loro non sanno granchè, spesso si affidano a persone che sono per prime incompetenti (chi ha lavorato con multinazionali come la Sony sa che in la sezione musica è il luogo dove i manager cazzoni vanno ad espiare le loro colpe, come si faceva un tempo coi carabinieri che finivano in Barbagia o in Maremma) e chiaramente questo non da di certo lo stimolo a cercare di migliorare un prodotto, almeno finchè le vendite non li mettono con le spalle al muro.

2) su questo punto, collegato a doppio filo al primo, credo e crederò fermamente, sono sicuro che Gigi volesse dire la stessa cosa e che in certi punti non sia stato capito pienamente: non si tratta di giudicare musica colta, popolare, bella o brutta, si tratta di dare all'ascoltatore gli strumenti per capire ed apprezzare.
A mio avviso tali strumenti dovrebbero comprendere tutte le arti in genere (quando invece le uniche riconosciute utili sono la letteratura ed un pelino la musica colta) e dovrebbero educare sotto il profilo tecnico, estetico e storico; non è vero che non si può insegnare il gusto, il gusto lo impari ascoltando, magari sotto la guida di qualcuno che ha ascoltato più di te, che ti fa capire che certe cose esistono da sempre, che certi movimenti hanno ragione di essere perchè contestualizzati ad un certo periodo storico/culturale/sociale, come non è vero che l'estetica è relativa, puoi apprezzare tutto se sei almeno in grado di capirlo, poi ci sono le preferenze ma è solo in questo ultimo tratto che subentra il gusto personale.
Non stiamo parlando di costringere una persona a prendersi un diploma in musica, scultura, fotografia per apprezzare l'arte, basterebbe dare la giusta importanza ai programmi che già si fanno a scuola (invece che delegittimarli come fossero insegnamenti di serie B, inutili e noiosi), perchè in America nelle hischool si suona uno strumento e da noi le musichette sceme della pasta barilla sul flauto? Come mai quando ho frequentato la scuola di inglese mi capitava che ogni studente americano o anglosassone conosciuto casualmente suonasse uno strumento? O che il mio stesso insegnante di madrelingua fosse laureato in musica (da noi neanche esiste una vera università della musica come negli Stati uniti), nonchè un mostro di chitarrista?
Forse c'è qualcosa che non va nel metodo usato dalle nostre parti?
Diamo gli strumenti per discernere e poi vediamo quanti ancora ascolteranno la canzone del capitano e quanti Hey Joe o le 4 Stagioni di Vivaldi.

Poi, in conclusione, ammetto che tutto questo costa fatica, e se davvero la musica e l'arte per la maggioranza occupa un semplice posto di "colonna sonora non troppo invadente" allora è giusto che sia così, è giusto che continui ad avere la considerazione marginale che attualmente ha... permettetemi però di farvi notare che anche la più scalcagnata delle adolescenti brufolose vive e vibra a ritmo di musica, forse la musica non è poi così marginale allora, forse varrebbe anche la pena investire il proprio tempo per allargare i propri orizzonti.
Preferisco un diplomato al conservatorio o un grande appassionato che ascolti techno per scelta personale piuttosto che una marea di "incoscenti" passivi che ascoltano Stairway to Heaven solo perchè la passano in radio.

Faccio economia, imho sono molto attento a certe sottigliezze strategiche e credo ci sia un limite di decenza oltre il quale anche l'opinione pubblica più deculturata ha una reazione contraria.
Pensate al fenomeno Lollipop (al quale sta per seguire un altro aborto), l'opinione pubblica che normalmente compra dischi di gruppi messi su a tavolino (notizia che fa parte però sempre del gossip per come ce lo fanno vedere) ha segato questo gruppo di poverette incapaci di prendere in giro la gente con la stessa abilità di altri che invece funzionano. Il pubblico ha reagito al fatto che ci è stata sbattuta in faccia la verità su come alcune cose funzionano, abbiamo assistito a tutto il processo di selezione fino ad arrivare al mix finale: 5 squinzie che non si conoscono nemmeno che sono state incollate senza tenere conto della qualità del collante (ma solo di quella del collant ha ha), pensate invece al preoccupante dato della canzone "bailando bailando" (mi viene da vomitare), è partita come regalo collegato alle vendite delle Pringles e in seguito ce la siamo ritrovata in radio come una hit da paura, meccanismo: pubblicità=prodotto meritevole di apprezzamento (e non il contrario) ma c'è di più, mentre di solito c'è un prodotto e POI c'è la pubblicità che lo fa risaltare in questo caso c'è PRIMA la pubblicità e POI il prodotto.

Bisogna essere realisti e obiettivi, quasi in toto concordo con il discorso di Yasodanandanalimortaccituacometichiami ma non credo che la musica alternativa verrebbe aiutata da un ingrandimento della Majors, perche?
Perchè:
Se ho un'azienda e fatturo positivamente, aggiungerò capacità produttiva per produrre di più e guadagnare di più (leggi: promuovo un gruppo analogo o magari anche perversamente antagonista tipo Take That East 17 e vendo sia ai Guelfi che ai Ghibellini), certo, potrei anche diversificare ma non cambierei mai settore.

Ora, che le majors poi producano anche musica alternativa (anche se gente come Alan Stivell o Sylvain Luc non li produce certo la Sony, magari la Dreyfus) deriva dal semplice fatto che il genere umano dopo aver colonizzato i posti comodi si sono insediati anche nel deserto.
I comparti musicali sono "stagni" se si vuole, produrre Stivell costa molto di meno che produrre la Aguilera, il ricavo è sensibilmente minore ma è tutta una questione di poporzioni: se spendo 200 per guadagnare 250 o spendo 2000 per guadagnare 2500 è relativo (cioè non è che se non produco stivell posso produrre un'altra aguilera quando ne ho già buttate fuori 50).
Inoltre farei notare che la musica "colta" ha un livello di fidelizzazione molto più alto dell'altra perchè si basa su una scelta consapevole e una reale soddisfazione e coscienza critica, quindi il mercato della musica "colta" è stabile, fluttua poco e quindi conviene sempre produrlo, quindi la domanda di questo tipo di prodotto è poco elastica rispetto a prodotti più terra terra.

Qual'è il problema? Il problema è che nell'investimento sulle oche giulive entra tutta una serie di discussioni a carattere psicologico e di costume, produrre l'Aguilera significa vendere gadgets, plasmare menti e renderle più fertili per il raccolto successivo, in questa melma le case discografiche sguazzano allegramente, si possono permettere di prendere le parti della moda e di condannarla, il tutto attraverso i loro scudi (gli artisti), è un mercato molto più instabile e tenere viva l'attenzione del pubblico è molto più difficile, c'è sempre un limite (ma non si sa dov'è) oltre il quale passi di moda e sei superato, siccome è un mercato fatto di fumo, non è facile colorare il fumo e dargli una forma sempre diversa e appetibile, prima o poi l'arrosto si assaggia. Vi assicuro che se un giorno tutto questo sistema facesse il botto la Sony non scomparirebbe perchè prenderebbe le parti dei "rivoluzionari" (e di fronte alla pecunia...).

In Italia come al solito siamo ridicoli, tentiamo di fare le cose all'americana ma non siamo assolutamente capaci (vedere Lollipop, volevano essere le nuove Spice...ma mi facciano il piacere), fateci caso, è spuntata tutta una serie di loschi figuri dai nomi normali (tipo Brambilla Fumagalli) che credono di cantare ma sostanzialmente non fanno altro che ammiccare per tutto il video con testi ridicoli, canzoni fatte con la Bontempi e facce da schiaffi, questi loschi figuri dovrebbero essere la risposta italiana a Ricky Martin, Enrique Iglesias e compagnia bella invece sono ridicoli allo stato puro.

Ora, per prendere in giro la gente bisogna farlo bene, forse non tutti sanno che anche i RHCP sono stati costruiti a tavolino ma molti sanno che suonano bene (a parte ora), le Spice per quanto fenomeno commerciale erano sicuramente ascoltabili, dai Take That è uscito il fenomeno Robbie Williams (nessuno può negare le sue qualità) per colorire il tessuto ritmico dell'Aguilera mentre si tromba mezzo mondo hanno chiamato il buon vecchio caro Colaiuta (ebbene sì la suona lui la batteria), in Italia no, in Italia le porcate si fanno all'italiana: porcate e basta, ed è per questo che ho fiducia che il pubblico in qualche modo reagisca nel lungo termine a queste provocazioni, perchè vabbè prenderla in quel posto ma senza neanche un pò di savoirfaire mi sembra troppo, io mi sentirei insultato a vedere certe cose, e allora ben vengano i Britti e i Cammariere a dare l'illusione di una musica più seria (almeno nel modo di farla), allora ben vengano Elisa e Cristina Donà, allora ben venga Vasco con i suoi Landau e anche Raf (ogni tanto) con i suoi Nathan East o Zucchero con i sui Rustici e Colaiuta, se proprio prorio devo prenderlo in quel posto voglio un pò di vaselina eccheccazzo.
Hok

"eccheccazzo" is a trademark of Glen of Zizzetope all rights reserved, any unauthorized hiring, lending, public performance, copying prohibited

Caro Cifa,
ancche 'stavolta la mia risposta non sarà letta perchè nettamente in ritardo. Comunque il tema che proponi è molto stimolante, più che un tema è il grande problema che affligge tutti gli artisti.
Quando chi fa arte si accorge di essere padrone di un liguaggio non convenzionale, comincia a profusione ad esprimere le proprie idee, è felice e svolazza sulle nuvole.
Solo pochi e fortunati Artisti però, hanno la fortuna di essere acclamati in vita, pensa ai grandi pittori del passato morti poveri in canna, le cui opere oggi valgono triliardi.
In musica poi...
Proprio perchè la musica è un linguaggio, l'artista sceglie se voler giungere a tutte le orecchie, quindi parlerà piano, scadirà bene le sillabe e soprattutto esprimerà concetti semplici e pesso purtroppo pieni di demagogia (mamma, patria, ...), oppure si esprimerà in maniera dotta e forbita consapevole però che il suo messaggio sarà come quello del naufrago affidato alla bottiglia.

La capacità di discernere … discernere significa distinguere con la vista e con gli altri sensi, ma significa anche comprendere, conoscere (DeMauro dizionario di lingua italiana). Sostanzialmente possiamo parlare di due tipi di discernimento. Quello legato ai sensi e quello legato alla conoscenza. Parlando della musica il primo discernimento è: bello, mi piace / che c*****a. Il secondo è: una bella storia raccontata con questo linguaggio che sono in grado di comprendere / non ci ho capito un c***o. Partiamo dal secondo tipo di discernimento. Qui c’è poco da fare, se non hai la cultura che ti ha insegnato a capire, è difficile che tu riesca a farlo solo perché il musicista è un mostro in termini di linguaggio, perché per quanto lui parli forbito, con cognizione e continuità non hai la capacità di comprenderlo perché sei ignorante (ascolto un regista recitare poesie in aramaico). Il primo tipo di discernimento, quello legato ai sensi è apparentemente svincolato da cultura e istruzione. Ma solo apparentemente, perché i sensi alla fine sono composti anche da strumenti meccanici e sensoriali (appunto). Per spiegarmi meglio: tutti possediamo il senso del gusto, ma non tutti siamo somelie (non so nemmeno se si scrive così). Quindi questi sensi vanno “allenati” a percepire e successivamente elaborare gli imput che ricevono.
Sintetizzando, la capacità di discernere deriva dalla conoscenza e dalla sensibilità. Nel caso della musica però il peso maggiore, secondo me, è della parte sensoriale (la musica è l’unico vero linguaggio internazionalrazialplanetariogalaticale). Quindi la chiave è sicuramente quella di stimolare i nostri sensi per incrementare la nostra capacità di percepire prima e discernere poi. Ma come ? Allenare all’ascolto per esempio. E qui sono d’accordo con Gigi che dice che alle medie la maggior parte degli insegnanti hanno metodi di insegnamento limitati e limitanti. L’avessi avuto io un insegnante di musica come GiGi. L’unica volta che nella mia classe si è vista una chitarra è stato quando l’ho portata io (la mia Clarissa) e mi sono guadagnato una bella nota sul diario, per il resto “vai di FraMartino”. Ascoltare molta musica, molti generi, molti stili. E qui arrivo al mercato discografico, alla radio e alla TV che propinano sempre la solita roba (attenzione !!! non ho detto la solita merda …). Un contributo potrebbero darlo quelli che organizzano eventi musicali, che fanno suonare per la maggior parte delle volte solo cover band della Pausini (con rispetto parlando per la Pausini). E poi ci siamo noi musicisti (o strimpellatori di blues come me) che dal nostro palco cerchiamo troppo poco di comunicare, di spiegare quello che stiamo facendo, del perché, del percome. Insomma siamo in una specie di spirale senza fine. Una specie di gatto che si mangia la coda. Qualcuno ha chiesto : “come risolviamo ?”, io provo a dire la mia, mi ripeto forse ma non importa. Togliamo i nostri figli dalla TV e facciamogli ascoltare un po’ di musica, raccontiamo loro perché un tale di nome Robert suonava e cantava il blues, portiamoli anche ad ascoltare musica oltre che al McD*** (non riesco neanche a scriverlo), leggiamogli un libro di G*** R*** invece di comprargli un altro robot. Quando saliamo sul palco suoniamo col cuore prima che con le dita, spieghiamo alla gente quello che stiamo facendo e anche il perché. Ognuno di noi può dare un piccolo contributo … se no scrivere su accordo non serve a nulla. Proviamo a chiederci : “io cosa sto facendo perché cambi?” (ammesso e non concesso che come stanno le cose non mi vadano bene).